ایف سی سی نے نوٹ کیا کہ شادی کی پالیسی کو غیر معینہ مدت تک پوسٹنگ کے لیے بنیاد کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا اور یہ کوئی مخصوص حق نہیں بناتا
اسلام آباد:
وفاقی آئینی عدالت (FCC) نے سپریم کورٹ کے ایک حالیہ فیصلے سے استثنیٰ لیا ہے جس میں تمام ریاستی محکموں کو شادی شدہ سرکاری ملازمین کو درپیش مشکلات کو دور کرنے کے لیے ویڈ لاک پالیسی پر سختی سے عمل کرنے کی ہدایت کی گئی ہے۔
2 صفحات پر مشتمل فیصلے میں ایف سی سی کے جسٹس عامر فاروق نے نوٹ کیا کہ عدالت شادی کی پالیسی سے متعلق سپریم کورٹ کی جسٹس عائشہ ملک کی طرف سے لکھے گئے فیصلے سے اتفاق نہیں کر سکتی۔
مبشر اقبال ظفر بمقابلہ وزارت دفاع کیس میں، سپریم کورٹ نے فیڈرل سروس ٹربیونل کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے مبشر اقبال ظفر کو خانیوال میں شادی کی پالیسی کے تحت خدمات جاری رکھنے کی اجازت دی، جہاں ان کی اہلیہ سرکاری سکول ٹیچر کے طور پر ملازم تھیں۔
ایف سی سی نے نوٹ کیا کہ فیصلے میں یہ بتانے کی کوشش کی گئی کہ ایک سرکاری ملازم جو اپنے شریک حیات کے طور پر اسی اسٹیشن پر تعینات ہونا چاہتا ہے وہ شادی کی پالیسی کے تحت غور طلب کر سکتا ہے۔
"ہم اس بات کا اعادہ کرتے ہیں کہ یہ مکمل حق نہیں ہے۔ زیر بحث فیصلہ یہ فراہم کرتا ہے کہ جہاں سرکاری ملازم کی شریک حیات پرائیویٹ سیکٹر میں کام کر رہی ہو وہاں شادی کی پالیسی کو لاگو کیا جا سکتا ہے۔
"اگرچہ ایسے حالات میں ازدواجی شراکت داروں کے لیے ایک جگہ پر اکٹھے رہنا مطلوبہ ہو سکتا ہے، لیکن کسی سرکاری ملازم کے حق میں اس کی شریک حیات کے اسٹیشن پر تعیناتی کا کوئی حق حاصل نہیں ہوتا،” اس نے مزید کہا۔
FCC کے مطابق، قاعدہ 20-A کے ذیلی قاعدہ 3 کا ضابطہ شریک حیات کی پوسٹنگ کی جگہ پر ڈیپوٹیشن پر زیادہ سے زیادہ پانچ سال کی پوسٹنگ کی حد کو ہٹاتا ہے، لیکن یہ قطعی اصول نہیں ہے۔
اس نے مزید کہا، "شادی کی پالیسی اور ایک ہی اسٹیشن پر رہنے والے میاں بیوی کی خواہش کو سول سروس انتظامیہ کی ضروریات کو پورا کرنا چاہیے۔”
FCC نے نوٹ کیا کہ شادی کی پالیسی کو غیر معینہ مدت کے لیے پوسٹنگ کے لیے بنیاد کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا اور یہ کوئی مخصوص حق نہیں بناتا۔
"شادی کی پالیسی کسی بھی طرح کا حق پیدا نہیں کرتی۔ بلکہ یہ ایک پالیسی اور رہنما اصول ہے، جس پر عدالتوں سے سختی سے فیصلہ نہ کیا جائے۔”
اس میں کہا گیا ہے کہ اداروں اور محکموں کو اس پالیسی کے مطابق کام کرنا چاہیے اور اس سے سنکی بنیادوں پر انحراف نہیں کرنا چاہیے۔ "لیکن ہمارے ملک میں سروس قوانین پر سول بیوروکریٹک ڈھانچے یا طے شدہ فقہ کو پریشان کرنے پر انحصار نہیں کیا جا سکتا۔”
ایف سی سی نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں اسی معاملے پر اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کے فیصلوں کو مدنظر نہیں رکھا۔ اس میں کہا گیا کہ IHC کے مذکورہ فیصلے، اگرچہ SC پر پابند نہیں ہیں، قائل کرنے والی اہمیت رکھتے ہیں اور ان پر غور کیا جانا چاہیے تھا۔
"ہماری رائے میں وہ یہ کہہ کر درست قانونی پوزیشن کی عکاسی کرتے ہیں کہ ایک سرکاری ملازم کو غیر معینہ مدت کے لیے ڈیپوٹیشن یا بصورت دیگر اس کی شریک حیات کی جگہ پر تعینات ہونے کا کوئی حق نہیں ہے۔”
FCC نے کہا کہ SC کی تشریح یہ بتاتی ہے کہ ایک سرکاری ملازم کو جہاں بھی اس کی شریک حیات خدمات انجام دے رہی ہے وہاں تعینات ہونے کا مکمل حق ہے۔
"ہم اس بات کا اعادہ کرتے ہیں کہ کسی سرکاری ملازم کو کسی مخصوص جگہ پر پوسٹنگ یا ٹرانسفر کا دعوی کرنے کا کوئی حق نہیں ہے، اور نہ ہی وہ کسی خاص جگہ پر غیر معینہ مدت تک کسی خاص عہدے پر فائز رہ سکتا ہے۔
"منتقلی اور پوسٹنگ مجاز اتھارٹی کی صوابدید پر رہتی ہے،” اس نے مزید کہا۔
عدالت نے کہا کہ مبشر اقبال فیصلے نے ایک اصول نافذ کیا جس نے آگے بڑھنے کا کوئی قابل عمل راستہ پیش نہیں کیا، اس کا اطلاق مستقل اور پیشین گوئی کے ساتھ نہیں کیا جا سکتا اور غلط استعمال کے امکانات موجود ہیں۔
اس نے مزید کہا، "ہم یہ سمجھنے میں ناکام ہیں کہ شادی شدہ سرکاری ملازمین کی سہولت کے لیے شادی کی پالیسی کو کس حد تک بڑھایا جا سکتا ہے۔”
ایف سی سی نے سوال کیا کہ کیا اس طرح کی تشریح سرکاری ملازمین کے لیے ذاتی ترجیحات اور خوشی کی بنیاد پر مختلف اسٹیشنوں پر خدمات انجام دینے کی راہ ہموار کرے گی، ممکنہ طور پر عوامی خدمت کی قیمت پر۔
"اس کا جواب ظاہر ہے کہ نفی میں ہونا چاہیے۔ یہ نظیر سول بیوروکریٹک ڈھانچے میں عدم توازن پیدا کرتی ہے، جس سے قانون کے دیگر شعبوں پر اثر پڑتا ہے، خاص طور پر موجودہ جیسے معاملات میں، جہاں درخواست گزار نے پہلے ہی قابل اجازت پانچ سال کی مدت سے زیادہ کام کیا ہے۔
اس نے کہا، "شادی کے حامی پالیسی کا موقف محکموں پر یہ فرض عائد کرتا ہے کہ وہ جوڑوں کو پریشان نہ کریں اور اس طرح کے انتظامات کی فطری طور پر عارضی نوعیت کے باوجود ڈیپوٹیشن میں توسیع کرتے رہیں”۔
ایف سی سی نے اعتراضات اٹھاتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ سپریم کورٹ کا فیصلہ آئین کے آرٹیکل 35 اور 36 پر انحصار کرتے ہوئے آئینی طور پر غلط استدلال کو آگے بڑھاتا ہے۔
آرٹیکل 35 یہ فراہم کرتا ہے کہ ‘ریاست شادی، خاندان، ماں اور بچے کی حفاظت کرے گی’ جبکہ آرٹیکل 36 کا تقاضا ہے کہ ‘قومی زندگی کے تمام شعبوں میں خواتین کی مکمل شرکت کو یقینی بنانے کے لیے اقدامات کیے جائیں گے۔’
"تاہم، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ دونوں دفعات قابل نفاذ بنیادی حقوق کے بجائے پالیسی کے اصولوں کا حصہ ہیں۔” فیصلے میں مزید کہا گیا کہ آرٹیکل 29(2) مرکزی اہمیت کا حامل ہے لیکن مبشر اقبال میں نظر انداز کیا گیا۔
"آرٹیکل 29(2) فراہم کرتا ہے کہ ‘جہاں تک پالیسی کے کسی خاص اصول کی پابندی اس مقصد کے لیے دستیاب وسائل پر منحصر ہو سکتی ہے، اصول کو وسائل کی دستیابی سے مشروط سمجھا جائے گا۔’
"آرٹیکل 29(2) پالیسی کے تمام اصولوں کو مؤثر طریقے سے ریاستی وسائل کی دستیابی پر ان کے نفاذ کا اختیار بناتا ہے۔
"ان اصولوں کو حاصل کرنے کے لیے اٹھائے گئے کسی بھی اقدام کو عملی رکاوٹوں اور انتظامی فزیبلٹی کے تابع رہنا چاہیے۔”
اس میں کہا گیا ہے کہ مبشر اقبال کے فیصلے نے اس آئینی فریم ورک سے الگ ہو کر شادی کی پالیسی کو اس میں تبدیل کر دیا ہے جسے مؤثر طریقے سے ریاست کے لیے ایک پابند ہدایت کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ایف سی سی نے مشاہدہ کیا کہ اس نقطہ نظر سے پالیسی کے غیر منصفانہ اصولوں کو قابل نفاذ استحقاق میں تبدیل کرنے کا خطرہ ہے۔
"مبشر اقبال نے مؤثر طریقے سے پالیسی کے غیر منصفانہ اصولوں کو قابل نفاذ استحقاق میں تبدیل کیا، ایک ایسا نقطہ نظر جس سے انتظامی صوابدید اور ریاست کی آپریشنل ضروریات کو نقصان پہنچنے کا خطرہ ہوتا ہے۔
"پالیسی کے اصول کئی اہم کام انجام دیتے ہیں، خاص طور پر عدالتوں کے لیے۔ وہ آئین کی تشریح، بنیادی حقوق کے دائرہ کار اور مواد کو سمجھنے میں مدد کرتے ہیں، اور، مناسب صورتوں میں، آئینی فریم ورک کے اندر مضمر حقوق حاصل کرنے میں بھی۔”
FCC نے کہا کہ شادی کی پالیسی آئینی ذمہ داریوں کے ساتھ منسلک ایک اہم ریاستی اقدام ہے۔
"یہ عدالت کسی بھی موقع پر یہ نظریہ نہیں رکھتی کہ شادی کی پالیسی پر عمل نہیں کیا جانا چاہیے۔ ہر ریاستی ادارے سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ شادی کی پالیسی کو زیر غور رکھے اور تعمیل کو محفوظ بنانے کے لیے مثبت اقدامات کرے۔ لیکن یہ عدالت اس بات کو ذہن میں رکھتی ہے کہ پالیسی کو قانون سے نہیں ملانا چاہیے۔”
اس میں کہا گیا ہے کہ پاکستان کی شادی کی پالیسی کی طرح، ہندوستان میں میاں بیوی کی پوسٹنگ پالیسی ہے، جسے ‘جوڑے کے معاملے’ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، جس کے تحت شادی شدہ سرکاری ملازمین کو ایک ہی اسٹیشن پر ٹرانسفر یا تعینات کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
"ابھی تک، ایسی پالیسی کے موجود ہونے کے باوجود، وہاں کی عدالتیں اس بات کو برقرار رکھتی ہیں کہ کس کی منتقلی کی جائے جہاں یہ فیصلہ کرنا مناسب اتھارٹی کا معاملہ ہے۔ جب تک کہ ٹرانسفر کے حکم کی خلاف ورزی نہ کی جائے یا قانونی دفعات کی خلاف ورزی نہ کی جائے، عدالت مداخلت نہیں کر سکتی۔”
اس نے کہا کہ منتقلی کا حکم دیتے وقت، اتھارٹی کو اس موضوع پر حکومت کی طرف سے جاری کردہ رہنما خطوط کو ذہن میں رکھنا چاہیے۔ اسی طرح، اگر کوئی شخص منتقلی کے حوالے سے کوئی نمائندگی کرتا ہے، تو مناسب اتھارٹی کو انتظامی ضروریات کی روشنی میں اس پر غور کرنا چاہیے۔
ایف سی سی نے کہا، "ہدایات میں کہا گیا ہے کہ، جہاں تک ممکن ہو، شوہر اور بیوی کو ایک ہی جگہ پر تعینات کیا جانا چاہیے۔ تاہم، یہ سرکاری ملازم کو قانونی طور پر قابل نفاذ حق نہیں دیتا،” ایف سی سی نے کہا۔