جب خلا حل بن جاتا ہے… اور اخلاقی سوالات ختم ہوجاتے ہیں۔(ایلون مسک) اخلاقی ضابطہ پروگرامنگ کوڈ پر ترجیح لیتا ہے۔(طارق الحوسنی)
ابوظہبی (ںیوزڈیسک)::جیسے ہی ڈاوس میں ورلڈ اکنامک فورم 2026 میں مصنوعی ذہانت کے سیشن کا اختتام ہوا، ٹیکنالوجی کے رہنماؤں نے میڈیا کی شدید گونج اور مستقبل کی چمکیلی سرخیوں کے درمیان سوئس پہاڑوں سے روانہ ہوئے ، لیکن انتہائی اہم سوال کے واضح جواب کے بغیر:کہ مصنوعی ذہانت کی دوڑ میں انسانیت کی حفاظت کون کرتاہے؟
عالمی اتفاق رائے کے باوجود کہ مصنوعی ذہانت آنے والی معاشی تبدیلی کی بنیاد بن گئی ہے، ڈاوس کے مباحثے نے اختراع کی تیز رفتاراور اس پر حکمرانی کے لیے اخلاقی اور انسانی فریم ورک کی عدم موجودگی کے درمیان ایک تشویشناک خلا کو ظاہر کیا۔ کمی آئیڈیاز یا وژن میں نہیں تھی، بلکہ وعدوں اور گارنٹیوں میں تھی، گویا مستقبل کو معروضی طور پر بات کرنے سے پہلے تکنیکی طور پر تشکیل دیا جا رہا ہو۔
اس تناظر میں، ایلون مسک نے نہ صرف یہ دعویٰ کیا کہ مصنوعی ذہانت پوری انسانیت کی اجتماعی ذہانت کو ایک دہائی کے اندر پیچھے چھوڑنے کی صلاحیت رکھتی ہے، بلکہ خلا کو زمین کے بحرانوں کے لیے ایک خودمختار حل کے طور پر تجویز کر کے بھی سامنے آیا۔ اس حل میں لامحدود شمسی توانائی اور قدرتی ٹھنڈک کا فائدہ اٹھاتے ہوئے بڑے پیمانے پر ڈیٹا سینٹرز کو زمین کے نچلے مدار میں منتقل کرنا شامل ہے۔ تاہم، مبصرین نوٹ کرتے ہیں کہ یہ تجویز ایک جرات مندانہ تکنیکی اختراع سے بالاتر ہے، جو ڈیٹا اور ڈیجیٹل فیصلہ سازی پر عالمی کنٹرول کے مستقبل کے بارے میں ایک انتہائی حساس خود مختار سوال اٹھاتی ہے۔
ان تصورات پر تبصرہ کرتے ہوئے،بانی وچئیرمین زیرو گریوٹی گروپ طارق الحوسنی کا خیال ہے کہ ایلون مسک جو کچھ پیش کر رہا ہے وہ مستقبل کی غیر جانبدارانہ پیشین گوئی نہیں ہے، بلکہ اس کے سماجی اور انسانی نتائج پر کافی بحث کیے بغیر اسے قبول کرنے کے لیے اجتماعی ذہنی کنڈیشننگ کے عمل کے طور پر پیش کیا جاتا ہےوہ کہتے ہیں کہ مصنوعی ذہانت کی بالادستی کی مسلسل بات امکانات کے دروازے نہیں کھولتی، بلکہ جوابدہی کے دروازے بند کر دیتی ہے، گویا معاشروں کو اس پر بحث کرنے کی بجائے آگے آنے والی چیزوں کواپنانے یااختیارکرنے کاکہاجارہا ہے۔
ڈیٹا کو خلاء میں منتقل کرنے کے خیال کے بارے میں، الحوسنی نے خبردار کیا ہے کہ اس کا مطلب انسانی ڈیجیٹل وجود کو ریاستوں کے قانونی اور خودمختار کنٹرول کے دائرہ سے ہٹانا ہو سکتا ہے، اس طرح ایک تکنیکی حل کو غیر اعلانیہ سیاسی تبدیلی میں تبدیل کرنا ہے۔ جب ڈیٹا کیز جغرافیائی حدود سے باہرچلی جاتی ہیں، تو وہ روایتی احتسابی نظام سے بھی آگے بڑھ جاتی ہیں، اور معلومات کی خودمختاری کے تصور کی نئی تعریف کی جاتی ہے۔
تشویش کمپیوٹنگ کی حدود پر نہیں رکتی۔ انسان نما روبوٹس، خاص طور پر "آپٹیمس” کے مارکیٹ میں داخل ہونے کا مطلب صرف پیداواری صلاحیت میں اضافہ نہیں ہے جیسا کہ اکثردعوی کیاجاتا ہے، بلکہ الحوسنی کے مطابق، خود انسانی شناخت کی ایک نئی تعریف۔ جب ٹیکنالوجی پردے کے پیچھے ڈیجیٹل ذہن سے لوگوں کے درمیان چلنے والی ایک جسمانی ہستی میں تبدیل ہوتی ہے، تو ہم صرف ملازمتوں کے کھوجانے بارے میں بات نہیں کر رہے ہیں، بلکہ اس سماجی معاہدے کو ختم کرنے کے بارے میں بات کر رہے ہیں جو کئی دہائیوں سے انسانوں اور کام کے درمیان تعلقات کو کنٹرول کرتا تھا۔ اس سے ایک سوال پیدا ہوتا ہے جس کا جواب دینے میں ڈیووس سیشن ناکام رہے: پروڈیوسر کون ہے؟ صارف کون ہے؟ اور اس نئے معاشی چکر میں انسان کہاں کھڑاہے؟
آخر میں، الحوسنی کا استدلال ہے کہ اصل تنازعہ کمپنیوں یا ٹیکنالوجیز کے درمیان نہیں ہے، بلکہ دو متضاد تصورات کے درمیان ہے: معنی اور کارکردگی۔ ٹیکنالوجی دنیا کو زیادہ موثر بنا سکتی ہے، لیکن یہ اس بات کی ضمانت نہیں دیتی کہ یہ زیادہ خود یا انسانی ہو گی۔مسئلہ، جیسا کہ وہ اسے بیان کرتا ہے، اکیلے سافٹ ویئر کوڈ میں نہیں ہے، بلکہ اس تیز رفتار طاقت کی رہنمائی کرنے اور انسانیت اور معاشرے پر اس کے اثرات کو کنٹرول کرنے کے قابل اخلاقی فریم ورک کی عدم موجودگی میں ہے
اس طرح، جیسا کہ کوڈز اور الگورتھم کے ذریعے مستقبل کی تیزی سے دوبارہ انجینرنگ کی جارہی ہے، سوال یہ رہتا ہے کہ اگر ٹیکنالوجی کام، خودمختاری، اور یہاں تک کہ شعور کی نئی تعریف کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے. کیا انسان اب بھی حتمی مقصد ہے،یا کیا وہ مساوات کے اندر محض ایک متغیر بن گیا ہے جسے لکھنے کا حق نہیں ہے؟
