21 جون 2026 کو شائع ہوا۔
اگر واشنگٹن اور تہران کے درمیان طے پانے والا امن معاہدہ برقرار رہتا ہے، تو اسے ممکنہ طور پر سفارتی فتح کے طور پر کم اور اس اعتراف کے طور پر زیادہ یاد رکھا جائے گا کہ فوجی طاقت کی حدود اور ناکامیاں ہوتی ہیں۔ ایک سال سے زیادہ عرصے تک، امریکہ نے اصرار کیا کہ ایران کے جوہری پروگرام کو صرف افزودگی، ذخیرہ اندوزی اور بنیادی ڈھانچے پر پابندیوں کے ذریعے ہی لگام دی جا سکتی ہے۔ لیکن جو ڈیل بالآخر سامنے آئی، ہفتوں کی کشیدگی، اسرائیلی حملوں، اور براہ راست امریکی فوجی کارروائی کے بعد، ایسا لگتا ہے کہ تہران کو ایسی رعایتیں دی جائیں گی جو مذاکرات کے پہلے دور میں، یا اس معاملے کے لیے، اس سے پہلے کسی بھی بات چیت میں سیاسی طور پر ناقابل تصور تھیں۔
جو چیز نتیجہ کو خاص طور پر حیران کن بناتی ہے وہ یہ ہے کہ یہ ان مقاصد سے کس حد تک بھٹک جاتا ہے جنہیں صدر ٹرمپ سمیت امریکی حکام نے ایک بار ضروری یا ناقابل مذاکرات قرار دیا تھا۔ اس سے قبل کی تجاویز کا مقصد ایران کی گھریلو جوہری سرگرمیوں پر سخت پابندیاں اور حساس مواد کو ملک سے باہر منتقل کرنا تھا۔ نیا معاہدہ بالکل مختلف سمت کی طرف اشارہ کرتا ہے اور یورینیم کی افزودگی میں ایران کے مسلسل کردار کو تسلیم کرتا ہے جبکہ پابندیوں سے نجات کا دروازہ کھولتا ہے جو دونوں مخالفوں کے درمیان اقتصادی تعلقات کو نئی شکل دے سکتا ہے۔ آیا یہ سمجھوتے بالآخر استحکام فراہم کرتے ہیں یہ ایک کھلا سوال ہے۔ تاہم، جو بات واضح ہے، وہ یہ ہے کہ بہت سے مطالبات جو ایک بار ناقابلِ گفت و شنید کے طور پر پیش کیے گئے تھے، ان میں نرمی، نظر ثانی یا یکسر ترک کر دیا گیا ہے۔
یہ حقیقت واشنگٹن کے اندر اور باہر کئی غیر آرام دہ سوالات کو جنم دیتی ہے۔ ایران کو سخت شرائط پر مذاکرات کی میز پر واپس لانے پر مجبور کرنے کے لیے ایک تنازعہ لڑنے کے بعد، نتیجے میں ہونے والا امن معاہدہ یہ بتاتا ہے کہ فوجی دباؤ سے وہ نتیجہ نہیں نکلا جو امریکی پالیسی سازوں نے ابتدائی طور پر چاہا تھا۔ اس کے بجائے، معاہدہ دونوں ملکوں کے درمیان کئی دہائیوں کی تصادم سے ایک واقف سبق کو ظاہر کرتا ہے – جنگیں طاقت کے توازن کو تبدیل کر سکتی ہیں، لیکن یہ ضروری نہیں کہ امن کی شرائط کا تعین کریں۔
فوجی طاقت کی حدود کو بے نقاب کرنے کے علاوہ، معاہدے نے ٹرمپ وائٹ ہاؤس کے سامنے معاشی حقائق کو بھی سامنے لایا، جنہیں نظر انداز کرنا مشکل ہو گیا کیونکہ تنازعہ سے توانائی کی منڈیوں کو خطرہ لاحق ہو گیا اور عالمی تیل کی سپلائی میں خلل پڑنے کا خدشہ پیدا ہوا۔ صدر کے اپنے اکاؤنٹ سے، عالمی معیشت کے نتائج کے بارے میں خدشات نے امن معاہدے کو آگے بڑھانے کے فیصلے کو شکل دینے میں مدد کی۔ نتیجہ، جیسا کہ اب دنیا اسے دیکھ رہی ہے، ایک دستاویز ہے جو نہ صرف سفارتکاری سے پیدا ہوئی ہے، بلکہ اس تسلیم سے بھی باہر ہے کہ طویل فوجی تصادم کے اخراجات اٹھائے گئے جنہیں نہ تو فریق، نہ ہی وسیع تر دنیا، آسانی سے برداشت کر سکتی ہے۔
شکست خوردہ ٹرمپ
اگر اس تنازعہ کے خاتمے کی کوئی وضاحتی خصوصیت ہے تو وہ جنگ کے اصل وعدوں اور معاہدے کے درمیان وسیع فرق ہے جو اب سامنے آیا ہے۔ اصطلاحات اس تصادم کے آغاز میں استعمال کی گئی زبان سے بہت کم مشابہت رکھتی ہیں، جب انتظامیہ نے مکمل فتح، غیر مشروط ہتھیار ڈالنے، اور ایران کی جوہری صلاحیت کو مکمل طور پر ختم کرنے کے بارے میں مطلق الفاظ میں بات کی تھی۔ حقیقت، جیسا کہ ہم اب جانتے ہیں، یہ ہے کہ ان مقاصد میں سے کوئی بھی اس معاہدے میں ظاہر نہیں ہوتا جو دنیا کے سامنے عام کیا گیا ہے۔
سیاسی تقسیم کے دونوں اطراف کے بہت سے تجزیہ کاروں کے لیے، 2015 کے جوہری معاہدے سے موازنہ ناگزیر ہے، لیکن یہ اس سے کہیں زیادہ پیچیدہ بھی ہے جتنا کہ پہلے نظر آتا ہے۔ سابق صدر براک اوباما کے دور میں یہ پہلا معاہدہ ہتھیاروں کے کنٹرول کا ایک منظم انتظام تھا، جو تفصیلی حدود، معائنہ کے نظاموں، اور افزودگی پر واضح طور پر بیان کردہ رکاوٹوں کے گرد بنایا گیا تھا۔ موجودہ معاہدہ ڈیزائن اور یہاں تک کہ اس کی زبان میں بھی زیادہ ڈھیلا ہے۔ یہ ایک دوسرے میں پل کے طور پر، ابھی تک حل طلب، اور ممکنہ طور پر لامتناہی مذاکرات کے مقابلے میں حتمی تصفیہ کے طور پر کم کام کرتا ہے۔ ایران کے اس عمومی موقف سے ہٹ کر کہ اسے جوہری ہتھیاروں کی ضرورت نہیں ہے، دستاویز تصدیق اور نفاذ کے بنیادی میکانکس کو کھلا چھوڑ دیتی ہے۔
عملی طور پر، یہ صدر ٹرمپ کو اس پوزیشن میں چھوڑ دیتا ہے کہ وہ کبھی عوامی طور پر مسترد کر چکے تھے۔ دستاویز میں اب ظاہر ہونے والی بہت سی ساختی خصوصیات 2015 کے معاہدے کی منطق سے ملتی جلتی ہیں، چاہے سیاق و سباق مختلف ہو اور ایران کے جوہری ڈھانچے کو پہنچنے والے جسمانی نقصان نے منظر نامے کو تبدیل کر دیا ہے۔ اور دلچسپ بات یہ ہے کہ یا ان لوگوں کے لیے جو ٹرمپ کی چالوں کی پیشن گوئی کر سکتے ہیں، جسے کبھی ناکافی قرار دیا جاتا تھا، اب وہ واحد صدر کے لیے قریب ترین لینڈنگ پوائنٹ دکھائی دیتا ہے جس نے ایران پر حملہ کرنے کی ہمت کی۔ بہت زیادہ فائدہ اٹھانے کی امید کے ساتھ شروع کی گئی جنگ ایک معاہدے کے ساتھ ختم ہو گئی ہے جو کہ وسیع خاکہ میں، اس صاف ستھرا ری سیٹ کے مقابلے میں تبدیل کیے گئے انتظام کے قریب نظر آتی ہے جس کا وعدہ کیا گیا تھا۔
معاشی دباؤ
جیسے جیسے تنازعہ بڑھتا گیا، عالمی توانائی کے بہاؤ کے خطرے کو نظر انداز کرنا مشکل ہوتا گیا۔ آبنائے ہرمز مختصر طور پر ایک پریشر پوائنٹ میں تبدیل ہو گیا جو عالمی منڈیوں کو نئی شکل دینے کی صلاحیت رکھتا ہے، اور مسلسل خلل کے امکان نے ہر طرف سے لاگت کا از سر نو جائزہ لینے پر مجبور کر دیا۔
توازن پر، تصفیہ حقیقت کی ایک تنگ شکل کی عکاسی کرتا ہے — فوجی کارروائی نے نقصان اور خلل پیدا کیا، لیکن تبدیلی نہیں، اور یقینی طور پر مطلوبہ اہداف حاصل نہیں کر سکے۔ ایران نے اہم نقصانات کو جذب کیا لیکن اس کے انتظامی ڈھانچے اور بنیادی صلاحیتوں کو برقرار رکھا۔ واشنگٹن نے پہنچ اور فائر پاور کا مظاہرہ کیا، لیکن سیاسی نئے سرے سے حاصل کرنے میں اضافے کی حدوں کو بھی بے نقاب کیا، اور اس کے ساتھ، اس نے طاقت کے استعمال کے ذریعے ‘حکومت کی تبدیلی’ کے خیال کو ہمیشہ کے لیے دفن کر دیا ہے۔
جو کچھ کہا گیا، اگرچہ ابتدائی معاہدے نے ایک بڑھتے ہوئے تنازعے کو روک دیا ہے، لیکن یہ ایک ایسے لمحے پر پہنچ رہا ہے جب امریکی موقف پہلے ہی ختم ہو چکا ہے اور مہم کے سیاسی اخراجات کو نظر انداز کرنا مشکل ہو گیا ہے۔ واشنگٹن جنگ سے مضبوطی کی پوزیشن میں نہیں نکل رہا ہے، بلکہ وہ ایک ایسے تنازعے کے نتیجے سے نمٹ رہا ہے جس سے کوئی فائدہ نہیں ہوا، اور اس عمل میں فوجی دباؤ سے کیا حاصل ہونے کی توقع تھی اور وہ اصل میں کیا پہنچانے کے قابل تھا۔
صدر ٹرمپ کا جنگ شروع کرنے کا فیصلہ اب صرف تنازعہ کا ابتدائی اقدام نہیں ہے بلکہ وہ متعین عنصر ہے جو نہ صرف نتیجہ بلکہ وائٹ ہاؤس میں ان کے بقیہ وقت کی تشکیل کرتا ہے۔ عزم کے تیز مظاہرے کے طور پر جو کچھ پیک کیا گیا اور پیش کیا گیا اس نے بجائے اس کے کہ ایک ایسا تصفیہ پیدا کیا جو وعدہ کی گئی فتح سے کم ہے، جبکہ اس نے واشنگٹن کی ساکھ اور اسٹریٹجک موقف کے بارے میں سوالات میں وزن بڑھا دیا۔ مختصراً، تنازعہ زیادہ سے زیادہ توقعات کے ساتھ شروع ہوا اور ایسے نتائج کے ساتھ ختم ہوا جو مستقل طور پر ان سے بہت دور چلے گئے، صرف ایک ٹھوس مشاہدے کو پیچھے چھوڑتے ہوئے: یہ کسی تنازع کو ختم کرنے کے معاہدے سے زیادہ ایک ایڈجسٹمنٹ یا سمجھوتہ تھا جسے شروع نہیں ہونا چاہیے تھا۔
اس طرح دیکھا جائے تو یہ معاہدہ کسی ایسے عمل کے اختتامی مرحلے کے مقابلے میں ایک مذاکراتی فتح کی طرح کم محسوس ہوتا ہے جس میں مفروضوں کو واقعات کے ذریعے بتدریج واپس لے لیا گیا تھا۔ یہ ایک یاد دہانی کے طور پر بھی کام کرتا ہے کہ حل کے واضح راستے کے بغیر شروع ہونے والے تنازعات اصل میں تصور کی گئی شرائط پر ختم نہیں ہوتے ہیں، یہاں تک کہ اس معاملے میں سب سے زیادہ طاقتور اداکار بھی شامل ہیں، امریکہ اور اسرائیل۔ یہاں تک کہ جب جنگ ختم ہو چکی ہے اور امریکہ کھلے تصادم سے پیچھے ہٹ گیا ہے، تب بھی وہ اس مہم کے اخراجات کو برداشت کرتا رہے گا جو بیان بازی پر بہت زیادہ تھی اور فتح اور شکست کے درمیان تقریباً ہر چیز سے کم تھی۔
فالٹ لائنز
امریکہ-ایران معاہدے کی ابھرتی ہوئی تنقید صرف اس کی تفصیلات تک ہی محدود نہیں ہے، بلکہ اس تک پھیلا ہوا ہے کہ یہ تنازع کے دونوں اطراف کے فوائد اور نقصانات کے توازن کے بارے میں ظاہر کرتا ہے۔ خارجہ پالیسی کی تجربہ کار آوازوں میں، بشمول کونسل آن فارن ریلیشنز کے رچرڈ ہاس، جنہوں نے حال ہی میں NPR کے ساتھ بات کی تھی، یہ اندازہ غیر معمولی طور پر دو ٹوک رہا ہے- یہ معاہدہ مہینوں کی جنگ کے بعد ایرانی فائدے کے استحکام کے مقابلے میں ایک اسٹریٹجک سمجھوتے کی طرح کم پڑھتا ہے جس نے نہ صرف عالمی معیشت بلکہ عالمی طاقت کی حرکیات کو بھی متاثر کیا۔
اس دلیل کے مرکز میں ایک سادہ سا مشاہدہ ہے: یہ معاہدہ ان بہت سے معاملات کو نہیں چھوتا ہے جنہیں واشنگٹن نے اپنے مقاصد کے لیے مرکزی قرار دیا تھا۔ ایران کا میزائل پروگرام برقرار ہے، اس کے علاقائی پراکسیوں کے نیٹ ورک کو ختم نہیں کیا گیا ہے، اور اس کی حمایت — امریکی انتظامیہ کے مطابق — پورے خطے میں مسلح گروہوں کے لیے بغیر کسی وعدے یا خاتمے کے اعتراف کے جاری ہے۔ اور جب کہ جوہری سوالات کو باضابطہ طور پر فریم ورک میں حل کیا جاتا ہے، انتہائی حساس پہلوؤں کو حل کرنے کے بجائے مؤثر طریقے سے موخر کر دیا گیا ہے، مذاکرات کے مستقبل کے دوروں میں دھکیل دیا گیا ہے جس کے مضبوط نتائج برآمد ہو سکتے ہیں یا نہیں۔
اس دوران معاہدے کا معاشی ڈھانچہ مخالف سمت میں آگے بڑھتا ہے۔ پابندیوں میں ریلیف، اثاثوں کو غیر منجمد کرنا، اور تیل کی برآمدات میں توسیع سے تہران کو فوری مالی فوائد حاصل ہوتے ہیں۔ تفصیلات سے واقف تجزیہ کاروں کے مطابق یہ فوائد ایران میں سیاسی اصلاحات یا گھریلو رویے میں تبدیلی سے مشروط نہیں ہوتے۔ اس کے بجائے، وہ موجودہ گورننگ ڈھانچے کو مضبوط کرتے ہیں، بشمول سخت گیر عناصر جنہوں نے تنازعہ کے دوران اور بعد میں اختیار کو مضبوط کیا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، یہ معاہدہ ایرانی ریاست کی اندرونی سمت کو اتنا تبدیل نہیں کرتا جتنا اسے تقویت ملتی ہے۔
اس کے ایرانی معاشرے پر براہ راست اثرات مرتب ہوتے ہیں- وہی معاشرہ جسے صدر ٹرمپ ایک زمانے میں تہران کی حکومت سے چھڑانا چاہتے تھے۔ جنگ خود تباہ کن تھی، جس میں شہری ہلاکتیں ہوئیں اور کلیدی بنیادی ڈھانچے میں بڑے پیمانے پر تباہی ہوئی۔ لیکن فعال دشمنی کا خاتمہ اب اسی سیاسی نظام کے لیے معاشی سانس لینے کی جگہ کی بحالی کے ساتھ موافق ہے جس پر جبر اور قتل و غارت کا الزام تھا۔ یہ تضاد تقریباً ناگزیر ہے: آبادی پر دباؤ جس نے پہلے مظاہروں کو ہوا دینے میں مدد کی تھی، اصلاحات کے ذریعے نہیں، بلکہ بیرونی مالی امداد کے ذریعے کم کی جاتی ہے۔
ہاس کے مطابق، اس انتظام میں ایک لمبا افق بھی شامل ہے جو مزید فائدہ اٹھاتا ہے۔ تعمیر نو کی فنڈنگ کے بارے میں بات چیت، جو ممکنہ طور پر سینکڑوں بلین ڈالر تک پہنچ سکتی ہے، مستقبل میں ایک ایسے پیمانے پر اقتصادی تباہی کے امکانات کو متعارف کراتی ہے جو ایران کی فوجی اور علاقائی اثر و رسوخ کو دوبارہ بنانے کی صلاحیت کو نمایاں طور پر بڑھا دے گی۔ یہاں تک کہ اگر یہ فنڈنگ غیر یقینی رہتی ہے، مذاکرات کے فن تعمیر میں اس کی موجودگی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ایران کے کنٹینمنٹ سے توقعات کس حد تک دوبارہ انضمام کی طرف بڑھی ہیں۔
جنگ کے ناقدین کے لیے، ریاست ہائے متحدہ ایک متجاوز اور حتیٰ کہ بدلتے عزائم کے ساتھ تنازعہ میں داخل ہوا: ایران کے جوہری پروگرام کو محدود کرنا، اس کی علاقائی فوجی رسائی کو محدود کرنا، اور مسلسل دباؤ کے ذریعے اپنے طرز عمل کو نئی شکل دینا۔ اس کے باوجود موجودہ فریم ورک ان مقاصد کو بڑی حد تک ایرانی طرف برقرار رکھتا ہے، جبکہ بدلے میں صرف جزوی اور موخر وعدوں کو حاصل کرتا ہے۔ نتیجہ یہ ہے کہ ٹرمپ کے حامی تجزیہ کاروں کے درمیان بھی یہ تاثر ہے کہ جنگ نے امریکی لیوریج میں توسیع کے بجائے تنگی پیدا کی ہے۔
علاقائی اداکار اب ایک ایسی ریاست میں ایڈجسٹ ہو رہے ہیں جس نے براہ راست فوجی حملوں کو جذب کیا ہے، مسلسل دباؤ کو برداشت کیا ہے، اور اب بھی اپنے بنیادی ڈھانچے کے ساتھ ابھرا ہے۔ خلیجی ریاستوں اور دیگر علاقائی حکومتوں کے لیے، اس کا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ ایران تنازع سے بچ گیا ہے، بلکہ یہ کہ اس نے اثر و رسوخ کی منصوبہ بندی کرنے اور مذاکرات کی شرائط کے تحت اقتصادی رعایتیں حاصل کرنے کی صلاحیت کو برقرار رکھتے ہوئے ایسا کیا ہے۔
یہ اس تناظر میں ہے کہ متبادل کا سوال واشنگٹن میں سیاسی طور پر چارج ہو جاتا ہے۔ معاہدے کے حامیوں کا استدلال ہے کہ، چاہے وہ نامکمل ہی کیوں نہ ہو، یہ غیر متوقع نتائج کے ساتھ بڑھتی ہوئی جنگ سے واحد قابل عمل نکلنے کی نمائندگی کرتا ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ منطق پہلے کے اسٹریٹجک انتخاب کو دھندلا دیتی ہے جس کی وجہ سے تنازعہ ہوا، اور یہ کہ اب جو اخراجات کیے جا رہے ہیں وہ ناگزیر نہیں تھے بلکہ جواب دینے، دباؤ کو جذب کرنے اور دوبارہ فائدہ اٹھانے کی ایران کی صلاحیت کے بارے میں غلط حساب کتاب کے ذریعے جمع کیے گئے تھے۔
اس عینک سے دیکھا جائے تو ٹرمپ اور ایران کی حکومت کے درمیان معاہدہ واشنگٹن اور تہران کے درمیان بنیادی اسٹریٹجک اختلاف کو حل نہیں کرتا۔ اس کے بجائے اسے سیمنٹ کرتا ہے۔ ہر فریق بنیادی صلاحیتوں کو برقرار رکھتا ہے، ہر ایک جزوی کامیابی کا دعویٰ کرتا ہے، اور ہر ایک اس بات کی تازہ سمجھ کے ساتھ اگلے مرحلے میں داخل ہوتا ہے کہ کس طاقت اور دباؤ کو حقیقت پسندانہ طور پر حاصل کیا جا سکتا ہے — یا اس معاملے میں، حاصل نہیں کیا جا سکتا۔