ADJD نے اپنے مؤکل کے اثاثوں کی حفاظت میں ناکامی پر ایک وکیل کا لائسنس 6 ماہ کے لیے معطل کر دیا – UAE

ADJD لائرز ڈسپلنری بورڈ نے 500 ہزار درہم سے زیادہ رقم کے دعوے میں اپنے مؤکل کے فنڈز کے لیے ضروری تحفظ فراہم کرنے میں ناکامی کی وجہ سے ایک وکیل کا لائسنس چھ ماہ کی مدت کے لیے معطل کرنے کا فیصلہ جاری کیا۔ اس کے نتیجے میں وکیل پر جرمانہ عائد کیا گیا کیونکہ اس نے اپنے دفتر کو براہ راست سنبھالنے کی اپنی ذمہ داری کی خلاف ورزی کی اور دوسروں کو ایسا کرنے کا اختیار دیا، قانونی پیشے کو منظم کرنے کے لیے نافذ قوانین اور ضوابط کے برخلاف۔
کیس کی تفصیلات کے مطابق، ایک وکیل کے خلاف اس کے مؤکل کی جانب سے شکایت درج کروائی گئی تھی جس نے ابوظہبی کی عدالتوں میں ادائیگی کے آرڈر کی درخواست دائر کرنے کے لیے مؤخر الذکر کو برقرار رکھا، جس میں یہ نوٹ کیا گیا کہ دعوی کی گئی رقم چیک میں ادا کی گئی پانچ لاکھ درہم سے زیادہ ہے۔ حیران کن طور پر، مؤکل کو بعد میں مدعا علیہ کی طرف سے اصل چیک کی وصولی کی درخواست موصول ہوئی، کیونکہ قانونی فرم نے اپنے سٹیمپ کے تحت جاری کردہ رسید واؤچرز کے تحت دعوی کردہ رقم وصول کی، اور وکیل کے علم یا مؤکل کی طرف سے عدالت سے باہر تصفیہ کرنے یا رقم وصول کرنے کی اجازت کے بغیر، انہیں شکایت کنندہ کے حوالے نہیں کیا۔
اپنے دفاع کے لیے وکیل کو شکایت کی تفصیلات سے آگاہ کرنے پر، اس نے دلیل دی کہ شکایت کنندہ کے دفتر میں بہت سے مقدمات ہیں، لیکن اسے اس کیس کا کوئی علم نہیں ہے اور اس نے قانونی فیس کے لیے مؤکل کے ساتھ معاہدہ نہیں کیا۔ اس نے یہ بھی اشارہ کیا کہ اس کے ملازم کے خلاف ایک مجرمانہ شکایت درج ہے جو ملک سے فرار ہونے سے پہلے اس کے لیے کام کرتا تھا۔ یہ شکایت آفس سٹیمپ کے تحت جاری کردہ رسید واؤچرز سے متعلق ہے اور آیا اس ملازم کے پاس کیس سے متعلق مالی رقم ہے یا نہیں ہے۔
وکلاء کی تادیبی کونسل نے اپنے فیصلے کے استدلال میں کہا: شکایت کے موضوع اور مدعا علیہ کی طرف سے جمع کرائے گئے جواب کا جائزہ لینے اور اس سے متعلق شواہد اور دستاویزات کی جانچ کے بعد، یہ واضح ہو گیا کہ یہ رقم قانونی فرم کے ایک ملازم نے شکایت کنندہ کی طرف سے وصول کی تھی اور اس کے حوالے نہیں کی گئی۔ یہ نافذ العمل قوانین، پیشہ ورانہ طرز عمل کے اصولوں اور قانونی پیشے کی اخلاقیات کی خلاف ورزی کرتا ہے، کیونکہ وکیل کی ذمہ داری ہے کہ وہ کلائنٹ کے فنڈز کو محفوظ رکھے، فرم کو براہ راست چلاتا ہے، اور دفتر کا انتظام کرنے کے لیے دوسرے کو بااختیار بنانے سے گریز کرتا ہے۔
بورڈ نے کہا کہ شکایت کی حمایت کرنے والے دستاویزات میں قانونی فرم کے ملازمین میں سے ایک کے ذریعہ رسید واؤچر کے تحت رقم وصول کرنے کا ثبوت شامل ہے۔ یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ وکیل براہ راست پیروی کرنے اور اپنے کاروبار کو چلانے میں ناکام رہا جس کے نتیجے میں اس کے ایک ملازم کے ذریعہ رقوم کی وصولی ہوئی۔ یہ قانونی پیشے کو ریگولیٹ کرنے والے قانون کے انتظامی ضوابط کے آرٹیکل 28 کے تقاضوں کی خلاف ورزی کرتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ ایک وکیل مجاز اتھارٹی کی طرف سے جاری کردہ لائسنس کے مطابق اپنی قانونی فرم کے انتظام کے لیے ذاتی طور پر ذمہ دار ہوگا، اور وہ قانونی معاملات کے لیے بھی ذمہ دار ہو گا اور وہ قانونی کام کے لیے بھی ذمہ دار ہے۔ اسے اس کا انتظام کرنے کے اختیارات دوسروں کو تفویض کرنے یا دوسروں کو کرایہ پر دینے سے منع کیا گیا ہے۔ اس کے استثناء کے طور پر، ایک وکیل جس کے پاس کوئی وجہ ہے جو اسے دفتر چلانے سے روکتی ہے، وہ کسی دوسرے پریکٹس کرنے والے وکیل کو 6 ماہ سے زیادہ کی مدت کے لیے اپنے دفتر کا انتظام کرنے کے لیے تفویض کر سکتا ہے، لائسنس جاری کرنے والے مجاز اتھارٹی کو نوٹس دینے اور اس کی منظوری حاصل کرنے کے ساتھ۔

ایمریٹس 24|7 کو گوگل نیوز پر فالو کریں۔